Самое примечательное в книжке - атмосфера. Это как читать Гарри Поттера - можно напрочь игнорировать художественную ценность сюжета, но атмосфера точно заражает мозг. Только здесь нет магической школы и накаленного, как нить в лампе, великого противостояния, зато есть суровая Англия времен Наполеоновских войн, магия в тотальном упадке (зато очень могущественная по своей сути), один невозможно рутинный и непривлекательный персонаж (как для читателя, так и для других героев книги), к которому все равно в самом конце автор заставляет проникнуться симпатией, а также персонаж весьма лихой и заставляющий проникнуться приязнью с самых первых строк. Собственно, речь идет о двух единственных в своем роде волшебниках в Англии на момент начала и почти до конца романа, давших название роману. Правда, за время прочтения у меня сложилось такое впечатление, что, по сути, два главных героя повествования на самом деле - фон для второстепенных персонажей. Не в том смысле, что автор их плохо или неудачно прописал, нет, а именно по задумке, потому что по факту - нифига они не решают события романа х) Все сплетается больше из некрупных событий иного толка, к которым главные герои только побуждают свое окружение. Но, возможно, я ошибаюсь и не вижу истинной цены двух волшебников в тексте, тут уж вам решать.
Если кто решил-таки прочесть эту объемную книженцию (действительно, очень объемную - видишь ее и сразу веришь, что автор работал над своим детищем 10 лет х)) и вам хочется экшена и вам не живется без экшена никак... То лучше отдайте книгу кому-нибудь, кто любит истории помусолить слегка, потому что прям с самого начала и скорее всего всю первую часть повествование будут для вас УБИЙСТВЕННО скучными (а для кого-то останется таким до самого победного конца). С другой стороны, если вы читаете сие детище ради литературного языка, то почитать тут есть что (призраки яблок как метафора меня покорили, честно, как любителя яблок и как любителя литературности)), а еще аннотации и всякие цитаты из газет о книге вещают с обложки, что это как "Гарри Поттер для взрослых", с чем я не согласен, хотя мы имеем: волшебство, ученика волшебника, вроде бы как магическую угрозу всея миру, особенно неволшебному, но все это немного от слова "совсем" по другому, и эта разница ОЧЕНЬ чувствуется (она уводит куда-то вглубь мифов и легенд народов Великобритании и Ирландии, что дает спецефческий привкус всегда). Так что я расставил для себя "Поттера" и "Стренджа" в отдельные, самостоятельные области, причем, с врезками из газет про "явление" и "будущую классику фэнтази" касательное последнего я-таки согласен - сейчас мало кто пишет что-то действительно настолько качественное и некоммерческое. Еще в Стрендже, в отличие от Поттера, не сопливый, хоть и хэппи энд - это тоже было очень круто)
Вот, пожалуй, из недостатков, кроме тех, что можно вывести из текста выше, скажу что к середине книги ОГРОМНЕЙШИЕ сноски больше чем на половину страницы и не на один разворот по одной-две в каждой главе (а то и больше) начинают подбешивать, независимо от того, что иногда там очень интересные и необходимые для более глубокого понимания повествования далее е___е Но это можно, вообщем-то, и не читать, если совсем задолбает х)
Многобукаф получилось. Но с другой стороны, я давно не писал про прочитанные мной книжки, хотя прочел их очень много х) Будем возрождать чахлую традицию