Розенкранц и Гильденстерн мертвы

[Мартинссон, бесишь!]

Я необразованное чмо не слышал ничего об этом фильме, пока мне про него не рассказала и по ходу дела не порекомендовала Harry_Unduck, и меня так заинтересовало сие арт-хаусное чудо-юдо невиданное, что я-таки взял и посмотрел на Днях Тишины это кино. И оно мне вынесло мозг... Я даже не знаю, насколько это будет рецензия, но я попробую отделить ахуй от важных мыслей - ЭТО ВАЖНО, запомните - про это в фильме!

Начнем с простого и понятного - его немного xD В первую очередь из понятного - это актеры, как ни странно Оо Прекраснейший, чудеснейший, просто непередаваемый дуэт молодых Тима Рота с прекрасной серьгой в одном ухе *___* и Гэри Олдмана! Молодцы, мужики - всегда так делайте! Вы прекрасно играете дуэтом даже абсурд и арт-хаус! Мне на самом деле тупо доставляло смотреть на их театрализированную игру весь фильм, и в те моменты, когда фабула ускользала от меня...
Кстати, про фабулу. Она так и ускользнула с концами в итоге, создав пресловутый вынос мозга =\ То есть, объективно более-менее просто понять, что происходит, а вот подоплека... С ней уже сложнее. Вообще, обозначенные товарищи из фильма и одноименной пьесы, по которой очень точно снят фильм (потому что снимал автор пьесы - вау х)) - являются персонажами шекспировской истории про Гамлета. Но вы их вряд ли припомните - они числились там в списке придворных и не особо были отличимы друг от друга (хотя они даже разговаривали с принцем датским, ага), а в итоге и вовсе со слов другого персонажа умерли. Где-то там за кадром. И вот тут, в фильме мы их видим главными героями... Нет, не так. Смотрим на главных героев "Гамлета" с точки зрения все таких же второстепенных (или даже третьестепенных) оболтусов Розенкранца и Гильденстерна, которые, подчиняясь своему канону, даже не особенно знают, кто же из них, черт возьми, кто (они выясняют походу дела, да, благодаря тысяча и одному приему рационалиста Гильденстерна) и что они тут делают и зачем. Однако, это приводит их в итоге к нелепой достаточно смерти, той самой, которая за кадром. Это если вкратце. Я помню почти все детали сюжета, но как ни подхожу к ним - понимаю, что смысла их пересказывать особо нет. Они, опять же, фабулы мне не дадут и тем более не дадут ее тем, кто это сейчас читает xD Поэтому, пожалуй, расскажу, что после выноса мозга разобравшись, увидел в плане смыслов здесь я.
В первую очередь - извечный вопрос свободы воли или подчиненности фатуму. Герои ОЧЕНЬ много рассуждают и даже иногда в мелочах идут по гребню волны момента, а все равно в итоге оказываются подчинены своей линии, потому что о выборе они задумываются слишком поздно - на виселице: «… должно быть, был момент, тогда, в самом начале, когда мы могли сказать — нет. Но мы как-то его упустили …»
А еще весь фильм меня не отпускало ощущение: "Вот оно! Это же фильм про то самое always sit on the backside of life!" Ну то есть почти все то, что я ощущал почти всю свою жизнь на себе - что я второстепенный персонаж в своей собственной жизни, в жизни вообще. И что у второстепенных персонажей свои способы жить и смирятся с такой жизнью, и зачастую - не так уж это и плохо, потому что в этом самом бэксайде происходит много чего такого "изнаночного", что на переднем плане на сцене просто не разглядишь. Глубина что ли какая-то... Даже не знаю, как это описать русскими словами, да и английскими тоже х)
Ну и да, стараниями труппы актеров, которые натыкаются на Розенкранца и Гильденстерна в начале, появляется измерение анреальности, театральности реального мира и при этом сии товарищи очень хорошо смывают грань между существующим и надуманным. Я до сих пор сомневаюсь в том, что в итоге из показанного произошло на самом деле и даже в том... а был ли Гамлет-то вообще? xD Концовка вынесла мне мозг окончательно благодаря им, вообщем, завязав напоследок непонятую мной до полного конца фабулу морским узелком на мне же и так и оставила.
Nice.
Нет, правда! Несмотря на все эти непонятки - от фильма просто офигенное ощущение осталось! Оно совершенно особое, как будто ты только что побывал, как в настоящем, в картонном театре. Или как после буратиновой экскурсии для маленьких, на которой я был когда-то в детстве - с эффектом участия и присуствия - все как надо. Или как будто, пока там все товарищи ходили и занимались.. своими странными делами, я таки бегал за ними и подбирал, читая, все эти разбросанные листы с чем-то... Черт, я пересмотрю это еще раз и кажется я снова вывихнул в этом месте себе моск х)
Постеров вам хD

@темы: Cinema paradoxus

Comments

воот ) оно клевое, я ж говорил )))
но моск реально завязывает. а меня, к тому же, и усыпляет *____*

[Мартинссон, бесишь!]

воот ) оно клевое, я ж говорил )))но моск реально завязывает. а меня, к тому же, и усыпляет *____*

XDDDD но к пьесе я не готов, если честно... вдруг мозгу снова будет больно?

а со Стопардом, как я понял, всегда так )))
это его же творения, кстати, "Берег утопии" и "Ангелы в Америке". последнее, если еще не смотрел, рекомендую заценить, как мозг отойдет слегка )))

упс, все вмешалось в голове ))) "Ангелы в Америке" - не Стопарда, а Тони Кушнера. но все равно хорошая вещь )

[Мартинссон, бесишь!]

Harry_Unduck, последнее смотрел - ты мне рекомендовал уже когда-то хД и кстати мозг не вынесло ТАК я бы даже сказал, именно мозговыноса не было...

[Santagro]

Ооооооообожаю этот фильм! Я когда его первый раз посмотрела, то перечитала Р&Д - настолько мне мозг вынес. Потом посмотрела еще раз и стала показывать друзьям )))))

[Мартинссон, бесишь!]

Santagro, ну вот теперь и мне вынесло все нафих - ее раз скоро посмотрю, вообщем хД